Lorsque les températures montent et que la glace fond, la quantité d'eau qui se jette dans les mers augmente et l'eau de l'océan se réchauffe et augmente en volume. Shutterstock
À l'heure actuelle, la plupart d'entre nous ont entendu dire que l'utilisation de plastiques était un problème majeur pour l'environnement. En partie alimentés par le succès de la série Blue Planet II de la BBC, les gens sont plus conscients que jamais des dangers que représente la pollution par les plastiques pour la faune – ainsi que de l'impact que cela peut avoir sur la santé humaine – les industries promettant de l'argent pour s'attaquer au problème .
Les plastiques à usage unique figurent désormais au premier rang des priorités – nombre de personnes cherchant à réduire leur consommation. Mais que se passe-t-il si tout cela ne fait que distraire commodément certains des problèmes environnementaux les plus graves? Dans notre nouvel article dans la revue Marine Policy, nous affirmons que la pollution par les plastiques – ou plus exactement la réaction des gouvernements et de l’industrie face à la pollution par les plastiques – fournit une "vérité commode" qui empêche de s’attaquer aux véritables menaces environnementales telles que le changement climatique.
Oui, nous savons que le plastique peut enchevêtrer les oiseaux, les poissons et les mammifères marins – qui peuvent mourir de faim après avoir rempli leur estomac de plastique. Pourtant, aucune étude concluante sur les effets de la pollution plastique sur la population n’est disponible. Les études sur les effets toxiques, en particulier chez l'homme, sont souvent surexploitées. Les recherches montrent par exemple que le plastique ne représente pas une menace aussi grande pour les océans que le changement climatique ou la surpêche.
Plus facilement réparable?
Prendre position contre le plastique – en portant des tasses à café réutilisables ou en mangeant dans des chaînes de restaurants où seules des pailles sont fournies – est la réponse néolibérale classique. Les consommateurs alimentent les marchés et les choix des consommateurs vont donc créer un changement dans le secteur.
Les produits alternatifs peuvent souvent avoir des problèmes environnementaux différents, mais tout aussi graves. Et les avantages de ces changements apportés par les consommateurs à petite échelle sont souvent mineurs. Prenons, par exemple, les ampoules éconergétiques. En pratique, il a été démontré que leur utilisation n’avait que très peu d’effet sur l’empreinte carbone globale d’une personne.
Mais en apportant ces petits changements, le plastique semble toujours être un problème que nous pouvons résoudre. Ocean Cleanup of plastic pollution – qui vise à tamiser le plastique hors de la mer – en est un exemple classique. Malgré les doutes de nombreux scientifiques concernant le projet et ses récentes tentatives infructueuses de collecte de plastique, le projet reste attrayant pour beaucoup car il nous permet de nous attaquer au problème sans avoir à apporter de changements majeurs à notre mode de vie.
Les scientifiques ont pris conscience pour la première fois d'un monde potentiellement en train de se réchauffer dès les années 1970. Pexels
Le vrai problème
Cela ne veut pas dire que la pollution par les plastiques n’est pas un problème, mais que le monde dans lequel nous vivons est confronté à des problèmes bien plus importants – en particulier le changement climatique.
En octobre dernier, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a publié un rapport détaillant les mesures drastiques nécessaires pour limiter le réchauffement planétaire à 1,5 ° C. La plupart des nouvelles ont porté sur ce que les individus pourraient faire pour réduire leur empreinte carbone – bien que certains articles aient également souligné la nécessité d'une action collective.
Malgré l'importance de ce message, les nouvelles de l'environnement ont été dominées par les problèmes de pollution plastique. Il n’est donc pas surprenant que tant de gens pensent que les plastiques océaniques constituent la menace environnementale la plus grave pour la planète. Mais ce n'est pas le cas. En 2009, le concept de limites planétaires a été introduit pour indiquer les limites de sécurité pour la Terre découlant d'un certain nombre de menaces environnementales.
Limites planétaires. Le cercle vert indique un espace de travail sécurisé. Trois limites ont été largement dépassées. Felix Mueller / Wikimedia Commons, CC BY-SA
Trois limites ont été dépassées: perte de biodiversité, flux d'azote et changement climatique. Le changement climatique et la perte de biodiversité sont également considérés comme des frontières planétaires essentielles, ce qui signifie que s'ils sont dépassés pendant une période prolongée, ils peuvent déplacer la planète dans de nouveaux états, moins hospitaliers et stables.
Ces «dangers évidents et actuels» du changement climatique et de la perte de biodiversité pourraient nuire à la capacité de notre planète à subvenir aux besoins de plus de sept milliards de personnes – avec la perte de maisons, de sources de nourriture et de moyens de subsistance. Cela pourrait entraîner des perturbations majeures de nos modes de vie – en rendant de nombreuses zones inhabitables en raison de la hausse des températures et du niveau de la mer. Ces changements pourraient commencer à se produire au cours du siècle actuel.
Révision du mode de vie
Cela ne doit pas distraire du fait que des mesures importantes ont été prises pour aider la planète à protéger l'environnement en réduisant les déchets plastiques. Mais il est important de ne pas oublier la nécessité de changements systémiques à grande échelle, nécessaires au niveau international pour s'attaquer à toutes les préoccupations environnementales. Cela inclut des solutions plus efficaces et à long terme au problème plastique – mais aussi des initiatives plus radicales à grande échelle pour réduire la consommation, décarboniser les économies et dépasser le matérialisme comme base de notre bien-être.
Nous devons nous efforcer de rendre notre façon de vivre plus durable en remettant en question notre style de vie excessivement consumériste qui est à la base de défis majeurs tels que le changement climatique, plutôt que de nous concentrer davantage sur des choix de consommation durables, tels que l'achat de notre café à emporter. tasse réutilisable. Nous devons réformer notre mode de vie plutôt que d’ajuster nos choix.
Il existe une fenêtre d'opportunité limitée pour relever le défi critique du changement climatique, en particulier. Et ne pas le faire pourrait avoir des conséquences systémiques massives sur la capacité de la Terre à supporter la vie, en particulier la race humaine. Ce n’est pas le moment de se laisser distraire par la vérité commode de la pollution par les plastiques, car les menaces relativement mineures que cela pose sont éclipsées par les menaces systémiques mondiales du changement climatique.
(Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.)
Rick Stafford et Peter JS Jones
Rick Stafford, professeur de biologie marine et de conservation, Université de Bournemouth; et Peter JS Jones, lecteur en gouvernance environnementale, UCL.
