Colectivo Coffee, basé à Milwaukee, a poursuivi sa contestation judiciaire du vote historique sur la syndicalisation des employés de l’année dernière.
Pendant ce temps, le syndicat cherchant à représenter les travailleurs de Colectivo a qualifié le dernier dépôt légal de « tactique obstructive » conçue pour contrecarrer la volonté des travailleurs de Colectivo.
Dans un dossier déposé mardi auprès du Conseil national des relations du travail (NLRB), Colectivo demande un réexamen du refus antérieur d’un représentant du conseil d’administration des objections de la société de café à la validité du vote.
Le vote lui-même a eu lieu à l’origine en avril dernier, résultant en une égalité de 99-99 avec un certain nombre de bulletins de vote contestés. En août, le NLRB a annoncé qu’après un examen, le décompte officiel des voix était de 106-99 en faveur de la syndicalisation. Si les contrats négociés étaient ratifiés, Colectivo deviendrait la plus grande chaîne de café syndiquée du pays.
Colectivo, anciennement connu sous le nom d’Alterra Coffee Roasters avant de vendre la marque à Mars Inc., exploite 16 cafés sur les marchés de Milwaukee, Madison et Chicago, avec plus de 400 employés.
Lecture connexe
Dans son dernier dossier, les avocats de la société soutiennent qu’un directeur régional du NLRB n’aurait pas dû annuler les objections antérieures de Colectivo en décembre dernier.
Colectivo continue de prétendre que le bulletin de vote d’un employé de Chicago a été mal géré et que le représentant syndical FIOE, section locale 494, s’est livré à une sollicitation de vote illégale.
Dans une déclaration hier, le directeur commercial de la section locale 494 de la FIOE, Dean Warsh, a décrit le dernier défi de Colectivo comme « juste une autre tactique de retard et d’obstruction pour ralentir et arrêter la volonté de leurs travailleurs de former un syndicat ».
« La section locale 494 de la FIOE continue d’appeler la propriété et la direction à cesser de stagner et à se joindre à nous et aux travailleurs à la table de négociation pour négocier un contrat juste et équitable », a écrit Warsh.
